Değerlendirme İlkeleri/Evaluation Principles

Hakem Süreci İlkeleri
Değerlendirme İlkeleri

1) Daha önce yayımlanmamış ya da yayımlanmak üzere başka bir dergide hâlen değerlendirmede olmayan ve her bir yazar tarafından onaylanan makaleler değerlendirilmek üzere kabul edilir. Dergimize makale gönderen bir yazarın üst üste iki sayıda ve aynı yıl içerisinde birden fazla sayıda makalesi yayımlanamaz. En az bir sayı geçmesi gerekmektedir.
2) Etik ihlalleri engellemek amacıyla dergiye gönderilen makaleler intihal programında (https://intihal.net/) taranır. Kaynakça haricinde %20’yi geçmeyen makalelere editör ataması yapılır.Benzerlik raporu, “atıf-alıntı farklılığına” dikkat edilip edilmediğinin kontrolü için editör tarafından incelenir. Metinde akademik yazıma uygun olmayan etik dışı durumların tespiti hâlinde çalışma yazar(lar)ına iade edilir.
3) Nüsha dergisi çift taraflı kör hakemlik süreci yürütür. Tüm çalışmaların ön incelemesi sorumlu editörler tarafından dergiye uygunluk açısından değerlendirilir. Bu aşamadan sonra önce editör kurulunda çalışma değerlendirilir. Yayın kurulu öncesi editör kurulu makale hakkında red kararı verebilir. Editör kurulunca uygun görülen makale daha sonra Yayın Kurulu’nda görüşülmek üzere Kurul gündemine alınır. Yayın Kurulu’nda incelenen makaleler, Kurul kararıyla inceletilmeden reddedilebilir ya da konunun uzmanı iki hakemin, gerekli görüldüğü takdirde üçüncü bir hakemin değerlendirmesine gönderilir.
4) Makaleler; yazarların etnik kökeninden, cinsiyetinden, uyruğundan, dini inancından ve siyasi görüşünden bağımsız olarak değerlendirir. Yayına gönderilen makalelerin adil bir şekilde çift taraflı kör hakem değerlendirmesinden geçmesi sağlanır.
5) Editör; yazarlar, editörler, hakemler ve yayın kurulu üyeleri arasında çıkar çatışmasına izin vermez.
6) Editör Kurulu ve Yayın Kurulu makalelerin kabulü veya reddi ile ilgili nihai karardan sorumludur.
7) Yayın Kurulu üyeleri ve editör kurulu üyeleri kendilerinin, aile üyeleri veya öğrencileri tarafından yazılmış olan makaleler hakkındaki kararlara dahil olmazlar. Bu tür herhangi bir gönderi, derginin olağan prosedürlerinin tümüne tabidir.
8) Hakemler, gönderilen makalelere ilişkin tüm bilginin, makale yayımlanana kadar gizli kalmasını sağlamalı ve yazar tarafında herhangi bir telif hakkı ihlali ve intihal fark ederlerse editöre raporlamalıdırlar.
9) Hakem, makale konusu hakkında kendisini vasıflı hissetmiyor ya da zamanında geri dönüş sağlaması mümkün görünmüyorsa, editöre bu durumu bildirmeli ve hakem sürecine kendisini dahil etmemesini istemelidir.
10) Yayın Kurulu üyeleri hakemlerin kimliğinin gizli kalmasına özen gösterilmelidir. Hakemler makale içeriğinin gizli tutulmasından sorumludur.
Değerlendirme Süreci
Dergiye ulaşan çalışmalar 2 hafta içinde şekilsel ve etik ön incelemeden geçirilir. Ön incelemeden geçen çalışmalar önce editör kurulu tarafından değerlendirilir. Editör kurulunca kabul edilen makaleler Yayın Kurulu gündemine alınır. Yayın kurulunca makalenin hakem sürecine alınıp alınmamasına karar verilir. Hakem değerlendirmesine gönderilen makaleler için hakemlere 4 hafta verilmekte olup gerekli görüldüğü takdirde bu süre 2 hafta daha uzatılabilir. Hakem raporlarına göre düzeltme yapılmasına karar verilen çalışmalar için yazara iki hafta süre verilir. Gerekmesi hâlinde bu süre uzatılabilir. Hakem süreci sonunda çalışmalar, Yayın Kurulu kararı ile yayıma alınır. Sonrasında çalışmalar son okuma editörü ile dil editörünün incelemesine sunulur. Yayına hazır hâle getirilen çalışmalar matbu ve elektronik olarak yayımlanır. Yayın inceleme süreci ortalama 12 hafta sürer. Çalışmalar dergiye başvuru tarihi sırası esas alınarak sayıya planlanır. Kabul edilen bir makalenin sayıya atanarak yayımlanması ortalama 20 hafta sürer.
Hakemlik Türü: Çift Körleme
İnceleme Zamanı: Yayın Öncesi
Yazar-Hakem Etkileşimi: Editörler, hakemler ile yazarlar arasındaki tüm etkileşimlere aracılık eder. Hakem ve yazarların doğrudan iletişimi yoktur.
İnceleme Süre: Yayın inceleme süreci ortalama 12 hafta sürer.
Yayın Süresi: Çalışmalar dergiye başvuru tarihi sırası esas alınarak sayıya planlanır. Kabul edilen bir makalenin sayıya atanarak yayımlanması ortalama 20 hafta sürer.
Kabul Oranı: 2023 yılında dergimize ulaşan makalelerin %58’i yayıma kabul edilmiş; %42’si reddedilmiş; 2024 yılında makalelerin %59’i yayıma kabul edilmiş; %43’si reddedilmiştir.
İntihal Kontrolü: Tüm makaleler intihali engellemek amacıyla İntihal.net platformunda taranır.
Her Bir Makaleyi İnceleyen Hakem Sayısı: Çalışmalar en az iki hakem tarafından incelenir.
Karar: Çalışma kabulü için en az iki hakemin olumlu görüşü gerekir. Yazının yayımlanmasına dair hakem raporlarının birinin olumlu diğerinin olumsuz olması halinde çalışma üçüncü bir hakeme gönderilir. Makale hakkında nihai kararı editör kurulu verir.
Etik İhlal Şüphesi: Hakemler inceledikleri çalışmada, yayın etiği ihlalinden şüphelendiklerinde durumu editöre iletir. Editör, gerekli işlemleri yürütür ve sonucu Yayın Kuruluna sunar. Çalışmayla ilgili nihai karar Yayın Kurulu’na aittir.
Editoryal Kadronun Çalışmalarına Yönelik Hakem Süreci İlkeleri
Yayın Kurulu ve Editör Kurulu üyelerinin biri tarafından kaleme alınan çalışmalar en az iki dış hakemin incelemesine sunulur. Bu süre boyunca ilgili üyenin dergi sistemindeki rolü askıya alınır. Bu sayede inceleme sürecindeki çift taraflı gizlilik korunur.

Yazarların Sorumlulukları
Yazar, araştırma ve yayın eğitine uymalıdır.
Yazar, aynı çalışmayı birden fazla dergide yayımlamaya teşebbüs etmemelidir.
Yazar, makalenin yazımında istifade ettiği eserleri eksiksiz olarak kaynakçada belirtmelidir.
Editörün Sorumlulukları
Editör, çalışmaları yazarların etnik kökeninden, cinsiyetinden, uyruğundan, dini inancından ve siyasi görüşünden bağımsız olarak değerlendirme sürecine alır.
Editör, çalışmaların adil bir şekilde çift taraflı kör hakemlik sistemi kapsamında değerlendirme sürecini yürütür. Bu süreçte makalelerle ilgili tüm bilgilerin gizliliğini korur.
Yayının içeriğinden ve genel kalitesinden editör ve Yayın Kurulu sorumludur. Gerektiğinde düzeltme notu yayınlamak veya geri çekme işlemi uygulamak bunların sorumluluğundadır.
Editör; yazarlar, Yayın Kurulu ve hakemler arasında herhangi bir çıkar çatışmasına izin vermez. Hakem süreçlerini gerçekleştirilmesi konusunda tam yetkiye sahiptir ve yazıların dergide yayımlanmasına ilişkin nihai karardan Yayın Kurulu sorumludur.
Hakemlerin Sorumlulukları
Hakemlerin, yazarlar ve/veya araştırma fon sağlayıcıları ile ilgili herhangi bir çıkar çatışması olmamalıdır.
Hakemlerin değerlendirmeleri objektif olmalıdır.
Hakemlerin kullandıkları dil ve üslûp, yazarı rencide edici olmamalıdır.
Hakemler, gönderilen makalelere ilişkin tüm bilginin, makale yayımlanana kadar gizli kalmasını sağlamalıdır.
Hakemler inceledikleri çalışmada telif hakkı ihlali veya yayın etiği ihlali fark etmeleri durumunda bunu editöre bildirmelidir.
Bir makaleyi gözden geçirme konusunda kendini yetersiz hisseden veya belirlenen sürede incelemeyi yetiştiremeyeceğini düşünen bir hakem, inceleme sürecinden çekilmelidir.
Hakemler çalışmayı aşağıda belirtilen sorular kapsamında bilimsel içerik açısından incelerler:
• Çalışma konusu, kapsamı ve yöntemi bakımından bilimsel midir?
• Çalışmada alana katkı sağlayacak özgün bilgi/belge bulunmakta mıdır?
• Çalışma birinci el ve/veya güncel kaynakları eleştirel olarak değerlendirerek yazarın yorumlarını ortaya koymakta mıdır? Çalışma, eserin yazılış amacını karşılamada başarılı mıdır?
• Başlıklar, özet ve sonuç bölümleri ile kullanılan şekiller, tablolar, resimler, haritalar vb. çalışmanın içeriğine uygun mudur?

Principles of the Review Process
Evaluation Principles

1) Articles that have not been previously published or are not currently under evaluation in another journal for publication and approved by each author are accepted for evaluation. An author who sends an article to our journal cannot have more than one article published in two consecutive issues and in the same year. It must be published in at least one issue.

2) In order to prevent ethical violations, articles sent to the journal are scanned in the plagiarism program (https://intihal.net/). An editor is assigned to articles that do not exceed 20%, except for the references. The similarity report is reviewed by the editor to check whether attention is paid to the “citation-citation difference”. In the event that unethical situations that are not suitable for academic writing are detected in the text, the study is returned to the author(s).

3) Nüsha journal conducts a double-blind review process. The preliminary review of all studies is evaluated by the responsible editors in terms of suitability for the journal. After this stage, the study is first evaluated by the editorial board. The editorial board may decide to reject the article before the publication board. The article deemed appropriate by the editorial board is then put on the agenda of the Board to be discussed by the Editorial Board. Articles reviewed by the Editorial Board may be rejected without being reviewed by the Board’s decision or sent to the evaluation of two expert referees on the subject, or to a third referee if deemed necessary.

4) Articles are evaluated independently of the authors’ ethnic origin, gender, nationality, religious belief and political views. Articles submitted for publication are subject to a fair double-blind peer review.

5) The editor does not allow conflicts of interest among authors, editors, referees and editorial board members.

6) The Editorial Board and the Editorial Board are responsible for the final decision regarding the acceptance or rejection of articles.

7) Editorial Board members and editorial board members do not participate in decisions regarding articles written by themselves, their family members or their students. Any such submission is subject to all of the journal’s regular procedures.
8) Referees must ensure that all information regarding submitted articles remains confidential until the article is published, and if they detect any copyright infringement or plagiarism on the author’s part, they must report it to the editor.

9) If the referee does not feel qualified to address the subject of the article or is unable to respond in a timely manner, they must notify the editor and request that they not be involved in the refereeing process.

10) Members of the Editorial Board must ensure that the identity of the referees remains confidential. Referees are responsible for ensuring that the content of the article remains confidential.
Evaluation Process
Articles submitted to the journal undergo formal and ethical preliminary review within 2 weeks. Studies that pass the preliminary review are first evaluated by the editorial board. Articles accepted by the editorial board are placed on the agenda of the Editorial Board. The Editorial Board decides whether or not the article will be included in the refereeing process. Referees are given 4 weeks for articles sent for refereeing, and this period can be extended by another 2 weeks if deemed necessary. The author is given two weeks for studies that require correction based on the referee reports. This period can be extended if necessary. At the end of the refereeing process, the studies are published by the decision of the Editorial Board. Afterwards, the studies are presented to the final reading editor and the language editor for review. The studies that are ready for publication are published in printed and electronic formats. The publication review process takes an average of 12 weeks. Studies are planned for the issue based on the order of their application date to the journal. It takes an average of 20 weeks for an accepted article to be assigned to the issue and published.
Refereeing Type: Double-Blind
Review Time: Pre-Publication
Author-Reviewer Interaction: Editors mediate all interactions between referees and authors. There is no direct communication between referees and authors.
Review Duration: The publication review process takes an average of 12 weeks.
Publication Duration: Studies are planned for the issue based on the order of their application date to the journal. It takes an average of 20 weeks for an accepted article to be assigned to the issue and published.
Acceptance Rate: In 2023, 58% of the articles that reached our journal were accepted for publication; 42% were rejected; In 2024, 59% of the articles were accepted for publication; 43% were rejected.

Plagiarism Control: All articles are scanned on the İntihal.net platform to prevent plagiarism.
Number of Referees Reviewing Each Article: Studies are reviewed by at least two referees.
Decision: A positive opinion from at least two referees is required for the study to be accepted. If one of the referee reports regarding the publication of the article is positive and the other is negative, the study is sent to a third referee. The editorial board makes the final decision on the article.
Suspicion of Ethical Violation: When referees suspect a violation of publication ethics in the study they are reviewing, they notify the editor. The editor carries out the necessary procedures and presents the results to the Editorial Board. The final decision regarding the study belongs to the Editorial Board.
Referee Process Principles for the Work of the Editorial Staff
Works written by one of the members of the Editorial Board and the Editorial Board are submitted to the review of at least two external referees. During this period, the role of the relevant member in the journal system is suspended. In this way, double-sided confidentiality during the review process is protected.

Responsibilities of Authors
The author must comply with research and publication training.
The author must not attempt to publish the same study in more than one journal.
The author must fully indicate the works he/she has used in the writing of the article in the references.
Responsibilities of the Editor
The editor evaluates the studies independently of the authors’ ethnic origin, gender, nationality, religious belief and political views.
The editor conducts the evaluation process of the studies fairly within the scope of the double-blind referee system. During this process, all information about the articles is kept confidential.
The editor and the Editorial Board are responsible for the content and overall quality of the publication. It is their responsibility to publish a correction note or retract when necessary.
The editor does not allow any conflict of interest between the authors, the Editorial Board and the referees. They have full authority to carry out the refereeing process and the Editorial Board is responsible for the final decision regarding the publication of the articles in the journal.
Referees’ Responsibilities
Referees should not have any conflict of interest with the authors and/or research funders.
Referees’ evaluations should be objective.
The language and style used by the referees should not offend the author.
Referees should ensure that all information about the submitted articles remains confidential until the article is published.
Referees should notify the editor if they notice a copyright violation or publication ethics violation in the work they review.
A referee who feels inadequate to review an article or who thinks that they will not be able to complete the review within the specified time should withdraw from the review process.
The referees examine the study in terms of scientific content within the scope of the questions stated below:
• Is the study scientific in terms of its subject, scope and method?
• Does the study contain original information/documents that will contribute to the field?
• Does the study critically evaluate first-hand and/or current sources and present the author’s comments? Is the study successful in meeting the purpose of writing the work?
• Are the titles, abstract and conclusion sections, and the figures, tables, pictures, maps, etc. used appropriate to the content of the study?